Il a fallu une petite phrase du courageux Manuel VALLS pour que le Landerneau politique s'agite autour de la question des 35 heures.
On aurait pu penser que tout avait déjà été dit. Lors de la campagne électorale des législatives de 1997, les candidats de la droite républicaine avaient mis en garde les Français sur les conséquences de cette mesure : une perte de compétitivité, une augmentation inexistante des salaires et par voie de conséquences l'augmentation du chômage.
Quatorze années ont passé, fort vite d'ailleurs, et tout ce qui avait été prévu s'est réalisé, sans aucune espèce de surprises.
Certes les socialistes défendent bec et ongles leur dispositif qui constitue, pour eux, un acquis social. En plus du temps de loisirs supplémentaire, il faudrait se satisfaire d'une productivité du travail exceptionnelle et d'un chômage en baisse sous les années Jospin.
Que de bla bla en réalité !
D'abord cessons une fois pour toute de parler d'acquis social, notion qui laisse à penser que des droits sociaux tombent du ciel sur la tête des Français. Non. Au cas d'espèce on a obligé les Français à acheter plus de temps libre avec plusieurs moyens de paiements. On trouve entre autres des prix en magasins plus importants à cause de l'augmentation du coût du travail (mettre ça sur le dos de l'Euro c'était plus facile), le chômage (qui avait déjà augmenté sans discontinuer sur les 9 derniers mois de l'ère Jospin), des salaires qui n'ont aucune possibilité d'évolution et une pression fiscale sans égale. Les deux derniers moyens de paiement ont un point commun : un système d'allègement des charges sociales patronales qui aura eu le mérite de sauver nos entreprises après l'application des lois Aubry. Mais en contrepartie il convient de trouver chaque année 18 milliards d'euros pour financer ce système ce qui génère de la dette et des intérêts à rembourser. Comme ce système d'allègement est par ailleurs dégressif (plus le salaire sur lequel s'applique l'allègement est élevé moins l'allègement est fort) il incite malgré lui au statu quo salarial.
Cessons ensuite de porter aux nues la productivité du travail des Français, la plus haute d'Europe si ce n'est du monde comme on peut le lire parfois. Cette performance est en réalité loin de traduire des qualités pour notre pays et ce pour deux raisons.
D'abord la productivité du travail se calcule en divisant la valeur ajoutée par le nombre d'heures de travail. Dès lors, puisque la valeur ajoutée sert entre autres à payer les impôts, les taxes et les cotisations sociales, plus un Etat a un taux de prélèvement obligatoire important, plus sa productivité aura mathématiquement tendance à être importante... Oui l'impôt constitue un coût de production et la création de richesses doit le couvrir. La plus forte productivité d'Europe est donc simplement à mettre en rapport avec notre excellente performance s'agissant des prélèvements obligatoires.
Ensuite on se targue d'avoir l'une des plus fortes productivités du travail au monde mais notre marché du travail exclut toutes celles et tous ceux qui sont "susceptibles" d'être les moins productifs : les jeunes, les sans qualifications / diplômes et les séniors. Les pays qui n'excluent pas des catégories entières de "travailleurs" ont une productivité moindre mais un taux de chômage également moindre ... En fin de compte il s'agit tout simplement d'un choix de société. En France on a décidé de payer nos produits plus chers que les autres, puisqu'ils incorporent dans leur prix des cotisations sociales, ce qui permet aux moins productifs de rester chez eux sans mourir de faim.
Pourtant le chômage a baissé sous l'ère Jospin ! L'INSEE revoit chaque année ses chiffres à la baisse et parle désormais pudiquement de 150 000 créations d'emplois... C'est vrai que le bilan est impressionnant. Voilà une mesure structurelle qui devait donc, comme son qualificatif l'indique, doper la création d'emplois sur le long terme et qui n'apporte déjà plus rien dès l'explosion de la bulle internet en 2001. De plus j'aimerais bien que l'on parle davantage de la balance entre les emplois créés et les emplois détruits... Histoire de voir le solde. En effet si les entreprises ont licencié la moitié de leurs salariés pour les remplacer par des machines qui fonctionnent même la nuit, on comprend mieux pourquoi la productivité française est la plus forte d'Europe.
En définitive il y a bien un bilan négatif à tirer lorsqu'on étudie de près le système des 35 heures. On entend souvent que compte tenu de la défiscalisation des heures supplémentaires le contenu de la réforme du temps de travail est vidé de sa substance. Sauf que les 35 heures sont toujours là avec entre autres les fameuses R.T.T.. On aboutit à une situation ubuesque où le jeune salarié de la région parisienne, qui doit "s'installer dans la vie", a le même temps de travail que le salarié sénior de province qui a payé sa maison et dont les enfants sont partis. Sans doute que la solution réside dans le respect des besoins de chaque salarié puisque chaque salarié sait ce qui lui convient le mieux dans le rapport rémunération / temps libre. Tout le monde sait qu'il faut un peu plus de souplesse, alors allons-y !
